文 | 脑洞汽车韩国撸全色网

此刻，通盘汽车产业最心思的，等于 3 月 29 日小米 SU7 高速碰撞燃爆事件。现在信息标明，出事车辆在高速上开启了 NOA 智能扶植驾驶方法，在事故发生前系统才弥留条件驾驶员继承。也有音尘标明，小米 SU7 的智驾系统在夜间未能识别谈路施工可能是车祸的要紧原因。

这么的悲催，极度当然地让东谈主们把震怒的锋芒瞄准了一个尚且年青的主见——智驾。

一时之间，"智驾完全不老练""弗成把生命安全交给 AI ""智驾推卸职守"等言论成千上万。智驾安全，依然成为摆在汽车变革的庞杂叙事眼前，沿路不可侧目标，血淋淋的伤口。

而悉数分析小米 SU7 燃爆事件的媒体与从业者，简直都会提到一个问题，那等于智驾的责权不清。车企、驾驶员两边在智驾安全事故中怎样分担职守极度恍惚。职守不解导致刑事职守的不信服，这种不信服又会导致更多问题的孳生。

那么，为什么智驾这种东谈主命关天的大事，会出现责权不清的难题呢？

"智驾难题"的原点，在于智驾根柢等于一个不应该出现的表述。

此刻遑急需要走向市集的智驾，和刻下还弗成走向市集的自动驾驶，酿成了一个悖论。淌若弗成从根柢上破开这个悖论，那么此次的伤痛只怕并不会是闭幕。

全面直视智驾悖论，应该成为咱们反想小米 SU7 事件中不可或缺的一环。

腌臜的智驾

现实情况是，好多东谈主都依然淡忘了，"智驾"是一个直到此刻都莫得被中王法律划定平直使用过的表述。

在官方表述中，从来都所以"自动驾驶"和"智能网联汽车"当作表率。这个主见从根柢上等于一个企业忽视的，不具备官方背书的市集或者营销主见。一般来说，所谓的智驾是指智能扶植驾驶的简称。但智能到底有多智能？扶植到底扶植到了什么经过？这些都莫得尺度，处在厂商不错自行界说的腌臜现象里。

为什么企业弗成使用自动驾驶，而必须使用"智能扶植驾驶"这么的恍惚表述呢？中枢原因在于现在划定环境下，是不允许自动驾驶汽车起程的。笔据《交通运载部对于促进谈路交通自动驾驶时间发展和愚弄的率领意见》，2025 年的发展策画是‌完善自动驾驶基础设施智能化尺度，并鼓吹自动驾驶试点愚弄。

在这一战略下，一些城市依然在鼓吹 L3 级别的自动驾驶乘用车落地。比如本年 4 月 1 日驱动实践的《北京市自动驾驶汽车条例》复古 L3 自动驾驶汽车的试点愚弄。

但现在在寰球绝大多数地区，依旧是不复古 L3 级别自动驾驶汽车的，雷同也不复古自动驾驶系统对驾驶安全承担主要职守。

但问题是，车企依然不错将自动驾驶的相干能力投放到市集，却又受限于划定。于是只可通过智驾、高阶智驾一类由车企自身界说，枯竭行业和划定尺度的主见来完成生意转机。

这种明修自动驾驶栈谈不成，只可暗度智驾陈仓的腌臜操作，为接下来的一系列悖论埋下了伏笔。

市集与安全之间的悖论

一个可悲的真相是，即使 L3 级别自动驾驶赢得划定通过，在其使用活动上依旧是存在悖论难题的。

咱们知谈L3 级别自动驾驶是指主要有系统驾驶，驾驶员在必要时参与和继承。但这种驾驶方法依旧条件驾驶员随时保持高度精神诱骗，这种绝大多数时候毋庸操作，但却条件精神紧绷的驾驶体验，从内容上来看等于反东谈主性的，更遑论这套驾驶逻辑也无法界说什么情况才是所谓的"必要继承时间"。就像小米 SU7 事件以及近似安全事故这么，行将发生车祸才条件驾驶员继承，证实是一种极度不负职守的甩锅活动。

这个" L3 悖论"其确实今天的智驾安全问题中已现头绪。而更可悲是，在这层悖论之下，智驾在急追市集价值和恭候责权章程制定中又发生了一层悖论。

现在的情况是，主流车企与科技企业依然基本完成了 L3 自动驾驶的研发和测试，具备将其投向市集的基础，而汽车市集又处在高速摇荡的阶段，急需要近似自动驾驶的新能力来提供新卖点。另一方面，自动驾驶昂贵的研发用度也贬抑车企必须尽快回血，以此来复古研发飞轮的络续。

但将类 L3 自动驾驶的能力进行能力拆分，并以智驾为名再行包装走向市集后，靠近的又是划定不复古、不保护的近况。这种情况下不出问题还好，一朝出现问题车企和智驾时间就会遭受各方追责与公论反噬。

这种将自动驾驶更姓更名，以图在划定制定前就投放市集的"灰色策略"，对多方来说都存在悖论。

对车企来说，不跟进智驾就会丧失汽车市集的主导权，将多年研发资本付诸东流；跟进智驾则会靠近巨大的安全职守风险。

对于车主来说，在依然为智驾付费后却不使用，证实是不切试验的。但让每一位车主都省略保持一边启动高阶智驾，一边全神灌注准备随时继承，客不雅上亦然不现实的。

而对通盘自动驾驶产业的发展来说，既要保护车企利益与自动驾驶的发展空间，同期又要确保章程制定按次渐进，幸免带来交通安全、服务、法律等方面的不信服性。

这种态势下，刻下的"智驾"参加了一个支配为难的悖论期。想让智驾进市集，但责权不了了，东谈主命大于天；想要再等一等，但资本压力过大，契机窗口稍纵则逝。

这个悖论的存在，让智驾只可在忽快忽慢中误解前行。

误解的成果，是尺度化缺失

又要走向市集，又要侧目监管，让自动驾驶能力披上了智驾这个恍惚不清的马甲。

这件误解的"智驾马甲"迅速带来了下一个问题，等于智驾当作一个车企主不雅宣传的主见，其本人是莫得尺度化可言的。

什么才算智能？扶植到什么经过？高阶智驾到底怎样才算高阶？这些问题都是莫得尺度谜底的。这就意味着厂商面对同类竞争，完全不错收缩揉抓这个主见，尽情开展笔墨游戏。比如说今天有高阶智驾，未来我就不错推出超等智驾、终极智驾。

换一个标的，厂商也不错在这个恍惚的主见中偷工减料。比如雷同宣传叫高阶智驾，但我比竞品少一些东西。但大幅度裁汰价钱。对于破费者来说，智驾本等于一个有接受门槛的全新主见，仔细分辨厂商的主见游戏在现在极度辛劳。

比如说，此次出事的小米 SU7 是尺度版。其雷同宣传有智驾能力，但这一版块却莫得激光雷达。这一区别对追求小米汽车外形与品牌感的用户来说是很可能被忽略的，但这也可能是一次致命的忽略。

再比如比亚迪在近期鼓吹了智驾功能汽车的全面降价。但其价钱最低的天使之眼 C 决策，是莫得城市 NOA 等关节智驾功能的。所谓的高阶智驾普惠，更多来自对高阶智驾主见的恍惚界说。

比恍惚界说更严重的问题，在于枯竭尺度就枯竭可对比性。事实上，智驾是一套极度复杂的决策，和会了感知、硬件、软件等多重因素，不同厂商之间的智驾能力是有很猛进出的。

这些信息破费者本应该享有充沛的知情权，但由于智驾主见枯竭尺度，破费者也就很难直不雅判断不同厂商智驾决策的优劣。同期，由于无数企宣信息的稠浊和流媒体信息茧房的存在，网罗空间中对车企的评价呈现出顶点化。破费者很难从媒体侧了特出到智驾水平的对比。

归其根柢，咱们很难设想一个东谈主命关天的时间，它在生意化阶段果然是莫得尺度，近乎不错爽快界说的。

小米事件是这一系列问题的适度，淌若不改变近况，近似事件会演化成无解的难题。

不进，则退

不错斗胆断言，智驾市集不会停留在今天这种恍惚腌臜的阶段。因为根柢无法一边售卖接近 L3 体验的自动驾驶，一边又条件用户不去使用它。

摆在智驾将来的只须两条路，或退，或进。

向后一步，所以安全当作十足前提。条件悉数车企售卖的决策，都与划定条件严格对皆。即只可在试点地区提供较高品级的自动驾驶，其他地区严格锁死，从而幸免智驾责权不清等问题的出现。固然这种决策是时间和市集的倒退，但淌若更多惨事和争议发生，公论进一步反噬，对智驾范围进行严格表率只怕将不可幸免。

上前一步，则所以时间的老练为主要议论，加快法律划定和配套设施向自动驾驶歪斜。战略上允许自动驾驶汽车走向市集，至少要让自动驾驶汽车的可愚弄范围扩大到一、二线城市的城区与郊区，以此保障市集省略完结轮回。

同期，还需要完成自动驾驶保障机制的建树与完善，自动驾驶责权诀别的法律划定制定，以及货运、物流、出租等自动驾驶市集细分市集章程的诱导。此外，还必须从上至下建树起自动驾驶能力的行业尺度与评判体系。绝弗成让破费者依据商家的主不雅宣传，或者神鬼莫测的短视频评测来选购关乎生命安全的交通器具。

这些使命极度辛劳，但在好意思国自动驾驶产业举座停滞确当下，加快制定全套的自动驾驶汽车生意化章程，客不雅上等于中国引颈众人汽车产业改换的最好契机。

归根结底，自动驾驶当作改变汽车产业百年章程的时间，势必要在变革当中付出卓绝多的代价，遭受无数的未知与试错。

麻豆传媒 足交

但付出这些代价的，应该是最终受益的车企与举座区位经济。绝弗成让破费者去为科技起原的不完善买单，弗成让个体用他们的生命去填补时间探索期的章程谬误。

智驾难题，退也好进也好韩国撸全色网，毫不应停滞在今天的灰色地带。